DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine

karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

l .Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davacı işçinin işyeri ile ilgili olmayan bir suçtan dolayı tutuklanmasından sonra davalı kardeşinin başvurusu üzerine davacıya 31.7.1996 tarihine kadar ücretsiz izin verildiği, bu tarihten sonra işe gelmemesi üzerine devamsızlık nedeniyle iş akdinin işverence fesih edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının tutuklu olduğunu işverenin bildiği tahliye olana kadar işçinin işe gelmesinin imkansız olduğu gerekçesiyle ihbar tazminatı hüküm altına alınmış ise de, bu değerlendirme hatalı dır. İşyeri dışında ve işle ilgili olmayan bir suçtan dolayı işçinin bir haftadan fazla süre ile çalışmaktan alıkoyan tutukluluğu, işverene 1475 Sayılı İş Kanununun 17/III maddesi uyarınca hizmet akdini ihbar öneli vermeksizin fesih hakkı verdiğinden ihbar tazminatına karar verilmesi hatalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972