DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının

yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte

davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak

temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya

tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 3/7/2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı

kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Tülay O... geldi. Karşı taraf adına

kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukat sözlü açıklaması dinlendikten

sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı işçi davalı işverence sözleşmesinin askıya alınması işleminin feshi anlamına geldiğini ileri sürerek açmış olduğu bu davada ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuştur. Mahkemece her iki tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacının mevsimlik işçi olarak ve belli dönemlerde giriş ve çıkışları yapılmak suretiyle aralıklarla işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının daha önce de sözleşmesi askıya alındığından, son olarak yapılan aynı türdeki işlemin hizmet sözleşmesinin feshi olarak nitelendirilmesi doğru olmaz. Kaldı ki; davacı işçinin bu son askıya alma işleminden önce 4359 sayılı Yasanın geçici 7. maddesi uyarınca devlet memurluğuna atanması yönünde müracaat ettiği de dosya içinde bulunan imzalı dilekçesinden anlaşılmaktadır. Davacının hangi tarihte memuriyete geçirildiği belirsiz olmakla birlikte, davacı vekilince verilen temyize cevap dilekçesinde askı tarihinden itibaren yaklaşık üç ay sonra bu işlemin yapıldığına dair beyan da bulunulmuştur.

Bu maddi ve hukuki olgulara göre davacı, işyerinde çalışırken devlet memurluğuna geçmek için talepte bulunmuş ve daha sonra işverence sözleşmesi askıya alınmış, bir süre sonra da memur olarak ataması yapılmıştır. 4359 sayılı Yasanın geçici 7,maddesinde sözkonusu personele kıdem tazminatı ödenmeyeceği, işçilikte geçen hizmetlerinin T.C. Emekli Sandığı yönünden dikkate alınacağı şeklinde düzenleme mevcuttur. Bu durumda Dairemizin uygulamasına göre memuriyete geçmek için işyerinden ayrılan işçi ihbar ve kıdem tazminatlarına hak kazanamaz. Bu dosyada da somut olayın özelliklerine göre davacı işçinin ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulüne dair verilen karar hatalı olup mahkemece her iki tazminat isteklerinin reddine karar verilmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 3.7.2001 gününde oybirliği karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972