Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/6232
K : 2001/9202
T : 31.5.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı takas nedeniyle reddetmiştir. Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Davacıların murisinin davalıya ait işyerinde çalışırken iş kazasına sebebiyet verdiği ve bunun sonucu olarak da kazada ölen kişilere davalının maddi ve manevi tazminat olarak bir miktar para ödediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ancak zarar ve tazminat miktarları açılan bir dava sonucunda tesbit edilmiş olmayıp işveren ve hak sahipleri arasında sulh ve anlaşma ile miktarın belirlenip davalı tarafından ödenmiştir. Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak ödenen miktarların daha fazla olması dikkate alınarak, takas ve mahsup sonucu kıdem tazminatı olarak bakiye bir ödeme sözkonusu olmadığı için kıdem tazminatı davası reddedilmiştir.
Bu konuda gerçek durumun ortaya çıkabilmesi için davalı işverenle dava dışı olan ve iş kazasında zarar gören kişiler arasında yapılan anlaşmaya değer vermek doğru olmaz. Bunun için iş kazası nedeniyle davacıların murisinin herhangi bir kusuru bulunup bulunmadığı ve varsa oranı öncelikle belirlenmelidir. Sonrada dava dışı kişilere ne kadar maddi ve manevi tazminat ödenmesi gerektiği sorunu üzerinde durulup gerekli inceleme ve araştırma yapılmalı ve bütün bunların sonucuna göre takas "ve mahsup sorunu çözümlenerek bir karar verilmelidir. Araştırmalar sonucuna göre davacıların murisinin hiçbir kusuru olmadığı ve kendisine sorumluluk yükletilemeyeceği sonucuna varılırsa o takdirde kıdem tazminatının tamamının ödettirilmesine karar verilmelidir. Kusur varsa o oran dahilinde zarar ve tazminat tesbit edilerek bulunacak miktarlar kıdem tazminatından fazla ise şimdiki gibi davanın reddine "daha az ise aradaki farkına karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini