ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı işçi davalı apartman işyerinde çöpçü olarak çalışırken, hizmet aktinin böldürmüş ve haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihtar tazminatları ile yıllık ücreti için, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı işveren temsilcisince davacının daha önce aynı konuda dava açtığını davanın reddedildiğini savunarak kesin hüküm itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, önceki 1997/387 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu ve sebebi ile tarafların aynı olması kabul edilmesine rağmen, esastan bir karar verilmediği, kesinleşen kararın usule ilişkin olduğu, kesin hükmün teşkil edemeyeceği gerekçesi ile kesin hüküm itirazı reddedilmiş ve kıdem ve ihtar tazminatları diğer alacakları hüküm altına alınmıştır.

Daha önce açılan dava sonunda verilip kesinleşen kararda dava konusu ve tarafların aynı olduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Açılan bu ilk davada mahkemece davacı tarafa tanıkların dinlenmesi için ücret ve davetiye giderleri konusunda kesin süre verilmiş ve süre sonunda bu işlemler yapılmadığı gerekçesiyle davanın HUMK.nun 163. mad. uyarınca usulen REDDİNE karar verilmiştir. Belirtmek gerekir ki HUMK.nun 163. maddesindeki düzenleme davanın usulden reddini öngören bir hükmü olmayıp, süresinde yapılmayan usuli işlemin yapılamayacağını, bu işlemden vazgeçilmiş sayılacağını başka bir anlatımda usulü işleminin yeniden yerine getirme isteminin reddini düzenleyen bir kuraldır. Bu usul işlemlerinin yerine getirilmemesi davanın esastan reddini"'gerektirmesi, ne varki mahkemece bu usul işlemlerin kesin sürede yerine getirilmemesi gerekçe yapılarak davanın reddine karar verilmiştir. Verilen bu kararın usulden verilmiş bir karar olarak değerlendirilmesi olanaksızdır. Davacı konusu ....... ve tarafları aynı olan ilk dava kesinleşen kararla sonuçlandığına göre, artık bir kesin

hükmün varlığından sözedilmelidir. Davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerekirken, ilk kararın usuli işlemlerin olduğu gerekçesiyle yanlış değerlendirme sonucu bu davanın esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ..2001 gününde oybirliği ile karar

verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972