DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminat, izin ücreti, ilave tediye ile ücret

alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçinin toplu iş sözleşme tarafı sendikaya üyeliği 22.4.1999 tarihinde gerçekleşmiş ve sözleşmeside 6.5.1999 tarihinde feshedilmiştir. Mahkemece bu tarihlere ve dinlenen bir davacı tanığının anlatımlarına göre sendikal tazminata da karar verilmiştir. Ancak davalı ekonomik nedenlerden dolayı davacının sözleşmesinin askıya alındığını savunmuş gösterdiği tanıklarda bu savunmayı doğrulamışlardır. Bu durumda gerçek durumun anlaşılabilmesi için işyerinde noksan işçi sayısı, çalışan işçilerin ve toplu iş sözleşmesi tarafı sendikaya üye olanların sayıları belirlenmeli sonuçda Toplu İş Sözleşmesi prosedürünün hangi tarihte başladığı yada başlayacağı ve o tarihlerde başka işçilerin işyerinden çıkarılıp çıkarılmadıkları, çıkarılanların, sendika üyesi olup olmadıkları tesbit edilmelidir. Ayrıca işverenin ekonomik sıkıntıda olup olmadığı gerektiği takdirde incelenerek bütün bunların sonucunda ortaya çıkan veriler değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir.

3- Kıdem tazminatı dışındaki hüküm altına alınan alacaklar için fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır. Davalı işveren daha öncesi temerrüde düşürülmediğine göre dava tarihine göre faizlerin yürütülmesi gerekirdi.

4- 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 9/2. maddesine göre "... imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanırlar." Buna göre davacı işçinin sendikaya üyeliğinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihin tesbit edilmesi ve bildirilme tarihinden itibaren TİS'den yararlandırılması cihetine gidilmesi gerekir. Bu konu belirlenmeden davacının anılan sözleşmeden yararlandırılması hatalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972