Taraflar arasındaki, sendika üyelik ve dayanışma aidatının  ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 5/6/2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Muharrem Ö... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı sendika tarafından sendika üyelik aidatlarının ödenmemesi sebebiyle 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 61/2. maddeleri uyarınca bu alacak ile birlikte işlemiş faiz isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece davalının davadan önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle asıl alacak yönünden davanın kabulüne, işlemiş faiz isteğinin ise reddine karar verilmiştir.

İstek konusu dönemde taraflar arasında 1.3.97 - 28.2.98 ve 1.3.98 - 28.2.2000 tarihleri arasında yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmeleri imzalanmıştır. Her iki sözleşmenin 18. maddesinde aidatların takibeden ayın en geç 15'ine kadar ödenmesi gerektiği kurala bağlanmıştır. Borçlar kanununun lDl/2. maddesinde "Borcun ifa edileceği gün mürtefiken tayin edilmiş... ise, mücerret bu günün hitamı ile borçlu mütemerrit olur" şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olay bakımından da toplu iş sözleşmeleriyle kesin bir son ödeme tarihi belirlenmiş olup, ayrıca ihtara gerek bulunmamaktadır. Ne varki, dava dilekçesinde takibeden ayın 30'una kadar ödenmesi gerektiğinden sözedilerek istekte bulunulduğuna göre artık hesaplamanın buna göre yapılması gerekir.

Bu konuda mütalaasına başvurulan bilirkişi raporu faiz hesabı yönünden hatalıdır. İ istek konusu aylar arasındaki sürede uygulanan en yüksek işletme kredisi faiz oram-sorulmuş, bildirilen oran esas alınarak tüm aylar için hesaplama yapılmıştır. Dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarına göre her ay ödenmesi gereken aidat miktarları o ay için uygulanan en yüksek işletme kredisi faizin üzerinden ayrı ayrı hesaplanmalıdır. Faiz oranlarının da Merkez Bankasından sorularak sonuca gidilmesi gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 97.500.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 5.6.2001 gününde oybirliği karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972