 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E:2001/3886
K:2001/3803
T:12.03.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YARGITAY İLAMI
DAVA : Davacı, şirket zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, görevsizlik yönünden davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işveren hizmet akti ile çalışan davalıların görev yaparken yeterli araştırma yapmadan ve yönetmeliğe uymadan malzeme satın aldıklarını, bunun sonucu işverenin zarara uğradığını iddia ederek, davalılardan zararının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Kanunlarından Kaynaklanmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesine göre İş Mahkemeleri İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeridir" uyuşmazlıkta taraflar işçi ve işveren sıfatına haiz olup hizmet aklinden kaynaklandığında iş mahkemesi sıfatı ile davaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Öte yandan daha önce Hukuk Mahkemesince verilen karar temyiz incelemesi sonucu iş mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekir gerekçesi ile bozulup bozmaya da uyulduğuna göre HUMK.nun 25/son maddesi gereğince bu karar bağlayıcı olduğundan davaya iş mahkemesi sıfatı ile devam edilmesi gerekir. Yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
