Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/3477
K : 2001/8996
T : 29.5.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki ücret alacağı faizi ile ihbar tazminatının ödetilmesi
davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle
birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak
temyizin incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya
tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.5.2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı
kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Ahmet İşeri ile karşı taraf adına
kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten
sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY    KARARI
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2. Mahkemece, davalı işyerinde gazeteci olarak çalışan davacının son üç aylık ücretinin ödenmemesi üzerine 5953 sayılı yasanın 14. maddesinde öngörülen günlük % 5 fazla ödemeye dair istekler hüküm altına alınmıştır. Bu konuda mütaalasına başvurulan bilirkişi tarafından söz konusu miktar 51.390.000.000 Tl. olarak hesaplanmış mahkemece bu miktardan % 20 indirim yapılmak suretiyle 41.1 12.000.000 Tl.nın kabulüne karar verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki hizmet sözleşmesinin fesih tarihi 1.7.1998 olup, bu dava ise yaklaşık 1.5 yıl sonra 26.11.1999 tarihinde açılmıştır. Böyle olunca" günlük % 5 fazla ödeme tutarının hesaplandığı gibi son derece yüksek çıkmasında bu durum etkili olmuştur. Bu hususunda yapılacak indirimde dikkate alınması ve belirlenen indirim oranının çok daha üzerinde bir indirim yapılması gerekirdi. Mahkemece yapılan %20 indirim oranı yetersizdir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini