Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/20396
K : 2002/5676
T : 2.4.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı, izin, fazla çalışma ile hafta ve
genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı
nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve
davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi
olduğu anlaşılmış ve duruşma" için"2.4.2002 Şali günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı
gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden
incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY    KARARI
l .Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının temyizine gelince:
Davacı işçinin işe giriş bildirgesinin verildiği 23.5.1997 tarihinden fesih tarihine kadar çalışmalarının kesintili olup olmadığı taraflar arasındaki uyuşmazlık konusudur. Mahkemece davalı işverenin savunmasına itibar edilerek, davacının 241 gün çalıştığı kabul edilerek kıdem tazminatı ile izin alacağının reddine, diğer tazminat ve alacakların da bu süreye göre hesap edilerek kabulüne karar verilmiştir. Nevar ki, davacı işçinin Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtlan getirtilmemiş ve uyuşmazlığın bu kayıtlara göre çözümü yoluna gidilmemiştir. Nitekim davacı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu dört aylık prim bildirgelerine göre davacının, mahkemece kabul edilen sürenin çok daha üzerinde çalışmasının olduğu görülmektedir. Mahkemece yapılacak iş, davacı işçinin sigorta kayıtlarını getirterek, dosyadaki diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak gerekirse bilirkişiden yeniden rapor alınmak suretiyle istek konusu tazminat ve alacaklar bakımından bir karar vermekten ibarettir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini