Davacı, faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı işçi, daha önce dava konusu ettiği ancak faiz talebinde bulunmadığı fazla mesai alacağının davalı işverence hükümden sonra Haziran 2001 tarihinde ödendiğini belirterek, ödenmesi gereken tarihten itibaren hesaplanarak gecikme faizinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Mahkemece istek kısmen kabul edilmiştir.

Dosya incelendiğinde davacı işçinin asıl alacak olan fazla mesai alacağını dava ederken fazlaya ait hakkını saklı tutmadığı gibi faiz isteminde de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacının gerek asıl davadan önce ve gerek ödeme anında bu hakkını saklı tuttuğuna dair ihtirazı kayıt beyanını içeren dilekçesine de rastlanılmamıştır. Bu hususlar gözden kaçırılarak faiz isteminin kabulü hatalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/12/2001 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972