T.C

YARGITAY

DOKUZUNCU HUKUK DAİRESİ

E: 2001/19794

K: 2002/5778

T: 03.04.2002

Yargıtay Kararı

• Hukuki Net
• İçtihatlar
• Mevzuat
• Hukuk Forum

• EMEKLİLİK
• KIDEM TAZMİNATI

ÖZET: Sosyal güvenlik bakımından davacı işçinin bağlı olduğu Sosyal Sigortalar Kurumuna emeklilik için kendisine aylık bağlanması için müracaat ettiğini işverene belgesiyle birlikte bildirmesi öngörülmüştür. Buna göre, bu belgenin verildiği tarihten itibaren kıdem tazminatı için faiz yürütülmesi gerekir.

1475 s. IşK/14

Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile bayram tatili gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektiriri sebeplere göre, davacının temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Dosya içeriğine göre davacı işçinin emekli olmak suretiyle işyerinden ayrıldığı anlaşılmaktadır. Burada çözümlenmesi gereken sorun hüküm altına alınan kıdem tazminatı için hangi tarihten itibaren faizin yürütülmesi gerektiğidir. Mahkemece davacının işten ayrıldığı 31.12.1995 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş ise de bu uygulama 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/111. maddesine aykırıdır. Gerçekten bu maddede sosyal güvenlik bakımından davacı işçinin bağlı olduğu Sosyal Sigortalar Kurumuna emeklilik için kendisine aylık bağlanması için müracaat ettiğini işverene belgesiyle birlikte bildirmesi öngörülmüştür. Buna göre, bu belgenin verildiği tarihten itibaren kıdem tazminatı için faiz yürütülmesi gerekir.

3.Dava konusu isteklerden bir kısmı reddedilmiş olduğuna göre avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar dikkate alınarak davalı vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmelidir. Bu yön üzerinde durulmamış olması da ayn bir bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.