Davacı, ücret, fazla çalışma ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Hüküm altına alınan faiz alacağı dava tarihine kadar istendiği halde fesih tarihine göre hesaplanmıştır. Ayrıca faiz hesaplaması yapılan asıl alacakların hangi tarihte ödenmesi gerektiği hangi faiz oranına tabii olduğu konusunda bilirkişi raporu yeterli ve denetime açık değildir. Mahkemece yapılacak iş her alacağın ödenmesi gereken temerrüt tarihi belirlenmeli bu tarihteki en yüksek işletme kredisi faizi oranından dava tarihine kadar ki gecikme faiz alacağı hesaplanmalı bu hususları içeren rapor alınarak, faiz alacağı hüküm altına alınmalıdır. Yetersiz ve denetime elverişli olmayan rapora dayanılarak karar verilmesi hatalıdır.

SONUÇ : Teniyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972