Hukuki.NET

T.C

YARGITAY

DOKUZUNCU HUKUK DAİRESİ

E: 2001/18791

K: 2002/4380

T: 19.03.2002

 

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • GEMİ DONATANI

ÖZETİ: Türk Ticaret Kanunu'nun 119.maddesine göre gemi donatanını temsilen acente aleyhine dava açılabilirse de, karar gemi donatanı hakkında verilmelidir. Acentenin, ancak yasadan kaynaklanan bir temsil görevi vardır.

6762 s. TTK/119

 

Taraflar arasındaki ihbar, kıdem tazminatıyla ücret ve iaşe bedeli alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.3.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerek-tirici sebeplere göre,davalılardan H.D. Ltd.Şti.'nin temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı F. Denizcilik Ltd.Şti'.nin temyizine gelince:

Davalının davacının çalıştığı gemiye acentelik hizmetleri verdiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Dava, F. Denizcilik Ltd.Şirketi hakkında gemi donatanına izafeten ve kendisine asaleten şeklinde açılmış ve mahkemece hangi sıfatla sorumlu olduğu belirtilmeksizin hüküm tesis edilmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 119.maddesine göre gemi donatanını temsilen acente aleyhine dava açılabilirse de, karar gemi donatanı hakkında verilmelidir. Acentenin, ancak yasadan kaynaklanan bir temsil görevi vardır. Somut olayda ise donatana karşı da dava açıldığına göre bu durumda acentenin ayrıca bu davada donatanı temsil etmesi söz konusu değildir. Böyle olunca davalı F. Denizcilik Şirketi hakkında açılan davanın reddine karar verilmelidir.

 

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini