ÖZET: Kıdem tazminatının hangi hallerde ödeneceği ve ne şekilde hesaplanacağı olgusu kamu düzeni ile ilgilidir. Bu nedenle aykırı uygulamalarla ilgili yasaya ceza yaptırımı getirilmiştir. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olan Toplu İş Sözleşmesinin 38/B maddesindeki düzenleme geçerli değildir. Bu maddeye dayalı davacı isteğinin reddi gerekir.

 

Devletin hukurri ve tasarrufu altinda kalan yerlerden olduğu belirlenmemis ise de, yukarida ayrintili olarak temas edilen kanun hukumleri karsisinda bu incelemenin yapilmamis olmasi sonuca etkili gdriilmemis, davanin reddine iliskin hukum dogru bulunmustur.

 

Davacilar vekilinin turn temyiz itirazlannm reddi ile usul ve kanuna uy-gun bulunan htikmun (ONANMASINA), Yargitay durusmasinin yapildigi ta-rihte yurijrlukte bulunan Avukatlik Asgari Ucret Tarifesi hukumleri uyarinca 375.000.000.-TL avukatlik ucretinin davacilardan almarak Yargitay durus-masinda Avukat marifetiyle temsil olunan davah Hazineye verilmesine, 7.900.000.-lira pesin harcin onama harcina mahsubu ile kalan 2.200.000.-H-ranin temyiz edenden ahnmasina, 27.4.2004 tarihinde oybirligiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972