Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem ve sendikal tazminat alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 5/2/2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat M.Hakan Ç... ile karşı taraf adına Avukat Osman Y... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Yargılama sırasında davacı tarafın ıslah yoluna başvurduğu ve sonuçta buna göre hüküm kurulduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan ihbar tazminatı için davanın açıldığı tarihten faiz yürütülmelidir. Bu konuda ıslah tarihinin dikkate alınması hatalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 250.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5/2/2002 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

1- Davacı işçinin davalıya ait işyerinde çalıştığı sırada, işyerinde görev yapan Amerikan askerlerine sataştığı dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davalı işveren bu hususta tutanaklar tutmuş ve davacının kimliğini belirlemiş, konu Toplu İş Sözleşmesi gereği işçi-işveren işbirliği komitesince görüşülmüş davacının hizmet akdi işverence bu nedenlerle sona erdirilmiştir.

Feshe neden olan olayla ilgili olarak davacı tanıkları soyut bilgi vermişler. Davalı tanıkları ise tutanakları doğrulamışlardır. Böyle olunca kanıtlanan davalı savunmasına değer verilerek, feshin 1475 sayılı yasanın 17/2-ç maddesine uygun düştüğü kabul edilerek, ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir.

Toplu İş Sözleşmesinin geçici 6. maddesinde " işveren, bu Toplu İş Sözleşmesinin yürürlük süresi içerisinde grevle ilgili nedenlerden dolayı ceza yasasını göre suç oluşturan fiil hariç 1475 Sayılı İş Yasasının 13 ve 17/11 nci maddesine göre işçi çıkarmamayı kabul eder" şeklinde kurala yer verilmiş, ise de işverenin haklı nedenlerle fesih hakkını da tümüyle ortadan kaldıran bu düzenleme, yasanın emredici kurallarına aykırı olduğundan, somut olayda davacının fiilide suç sayılan bir eylem olduğundan sonucu etkili bulunmamıştır. Bu yönden mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşündeyim, Daire çoğunluğunun onama kararına katılamıyorum.

2- Kabule göre mahkemenin faiz başlangıcı ile ilgili kararı yerinde olduğundan, onanması gerekir. Daire çoğunluğunun bu yöndeki bozma kararına da iştirak edemiyorum.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972