DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile hafta ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda: ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davacı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/1/2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.Duruşma günü davacı adına Avukat Turabi T... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici

sebeplere göre. davalının tüm temyiz itirazlarıyla davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında

kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi işyerinde gece bekçisi olarak çalıştığı sırada yemek kaplarının şantiyeye

götürülmesi için kısa bir süre görev mahallinden ayrılmış, bu sırada davalı şirket yetkilisi

bunu tespit ederek işine son vermiştir. Halen işyerinde çalışmakta olan müşterek tanık ile

davacı tanığı bu hususu açıklamışlar ve davacının zorunlu olduğu için yemek kaplarını

götürmek için kısa süre görev yerinden ayrıldığını belirtmişlerdir. Davalı işveren bunun aksini

kanıtlayabilmiş değildir.

Öte yandan davacı işçi ile ilgili diğer bir iddia da. görev yerinden ayrıldığı sırada nöbet kulübesinde ki eşyaların kaybolduğu şeklindedir. Davacı bu eşyaların feshe neden oluşturması için kontrole gelen işveren yetkilisince götürüldüğünü ileri sürmüştür. Sözkonusu eşyalarla ilgili olarak tutulmuş bir tutanak bulunmamakta, bu şekilde davacının sorumlu olduğu belirlenememektedir. Bu konuda ispat yükü işverene ait olup. eşyaların kaybolduğu ve bunda davacının sorumluluğunun bulunduğu davalı tarafça kanıtlanabilmiş değildir. Böyle olunca davacı işçinin hizmet sözleşmesinin feshinin haklı bir nedene dayanmadığı kabul edilmelidir. Mahkemece ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken, aksine düşüncelerle anılan tazminatların reddine karar verilmesi hatalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 250.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarata yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.1.2002 gününde oybirliği karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972