Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/15163
K : 2001/16242
T : 18.10.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Alev E... adına Avukat Mümtaz E... ile Egebank AŞ. adına Avukat Ülkü Ç... aralarındaki dava hakkında İstanbul 3. İş Mahkemesinden verilen 3.4.2001 günlü ve 291 / 198 sayılı karara ilişkin temyiz istemi Dairemizin 28.6.2001 günlü ve 8550 / 11082 sayılı ilamıyle REDDİNE karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :
YARGITAY KARARI
Davalı vekilinin gıyabında 3.4.2001 tarihinde kısa karar tefhim edilmiş, daha sonra yapılan gerekçeli karar 26.4.2001 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Dairemizce davalı vekilinin tebliğ tarihinden itibaren 8 günlük süre geçirildikten sonra 8.5.2001 tarihinde temyiz yoluna başvurduğu belirtilmek suretiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu kez davalı vekili yaptığı başvuruda temyiz dilekçesinin 4.5.2001 tarihinde Şişli İş Mahkemesi'ne verildiğini ileri sürerek anılan hakimliğin havalesini içeren dilekçeyle yine o hakimliğe ait muhabere defter örneğini de eklenerek önceki karardan dönülmesi isteminde
bulunmaktadır,
HUMK'nun konuya ilişkin hükümleri ve 25.1.1985 gün 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre harca tabi olmayan temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyiz talebi yapılmış sayılacaktır. Talebin bu yönden incelemeye tabi tutulması gerekmektedir. Başvuru dilekçesini muhabere defter örneği eklenmiş fakat temyiz defterinde ile herhangi bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bu da göstermektedir ki, temyiz defterine kaydedilmeksizin dilekçe havale edilmekle yetinilmiş ve temyiz defterine kaydı yaptırılmamıştır. Böyle olunca Temyiz isteminin süresinde yapılmadığı sonucuna varıldığından başvuru dilekçesinin REDDİNE, 18.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini