Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR :

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi daha önce açtığı kısmi davada alınan bilirkişi raporuna göre belirlenen tazminat ve alacaklarından saklı tuttuğu fazlaya dair kısmının hüküm altına alınması isteğiyle iş bu ek davayı açmıştır.

Mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiş ise de; kısmi davada yokluğunda verilen kararın davalı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin evraka dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Kısmi davanın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan hüküm kurulması hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş ilk davanın kesinleştiğinin tesbiti halinde şimdiki gibi davacının bakiye tazminat ve alacakları hüküm altına alınmalı ancak ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti yönünden daha önce temerrüt söz konusu olmadığından ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Şayet kısmi dava kesinleşmemiş ise sonucu beklenmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/09/2001 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972