Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/14557
K : 2001/16240
T : 18.10.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ücret farkı alacağının   ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Davacı 1986 yılında Sanat Okulu mezunu olarak 1988 yılında sanatsız mevsimlik işçi olarak işe alındığı, 1992 yılında sürekli çalışmaya başladığı, 6.3.1997 tarihinde de daimi işçi kadrosuna 2000 yılında sanatkar isçi kadrosuna geçirildiği, ancak önceki ve sonraki dönemlerde işyerinde uygulanmış olan Toplu İş Sözleşmelerinde ve özellikle 1.3.1999 -28.2.2001 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesinde sanatkar işçi için öngörülmüş olan hükümlerin uygulanmadığı ve intibakının daha alt dereceden yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davacı işçi intibakının Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre yapılması gerektiğinden sözederek hem bu intibakın düzeltilmesini hem de fark alacak isteğinde bulunmaktadır. Sorunun çözümlenebilmesi için Toplu İş Sözleşmesinin 25-d maddesinin dikkate alınması gerekir. Bu madde, "Sanat Enstitüsü. Endüstri Meslek Lisesi, Teknik Liseyi bitirenler ile TCDD Pratik Sanat mezunları 6. dereceden işe alınırlar. Şu kadar ki, Teknik Lise Mezunları 6. derecede bir yıl kıdemli sayılarak,,]/3 oranında ücret artırımı verilir." Bu maddenin I. Bendi uyarınca ilk defa ise alınacak olanlardan yapılacak imtihan sonucunda başarılı olmayanlar, sanatkar işçi işlerine alınmaları" biçiminde kurallar içermektedir. Gerçekten madde açık olup, .Sanat Enstitüsü diplomasına sahip olan davacının bu düzenlemede sanatkar işçi kadrosuna geçirildiği tarihten itibaren intikabının yapılarak fark alacaklarının hesaplanması yoluna gidilmelidir. Dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise, bu yöntem işe giriş tarihinden itibaren uygulanmıştır ki, böyle bir uygulamanın kabulü mümkün değildir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini