Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/14158
K : 2001/17978
T : 19.11.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret, ücret alacağının % l fazlası ile izin ücreti alacağının % l fazlasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı İngilizce Öğretmeni olarak davalıya ait dershanede birinci yılını doldurup, ikinci yılında çalışmasını sürdürürken elinden dersleri alınmış ve böylece ders veremez duruma düşmüştür. Bu durumu onur sorunu yapan davacı işyerine çalışmak için gelmemiştir. Hizmet akdinin anlatılan biçimde işçi tarafından feshedilmiş olduğu ve bunun haklı nedene dayandığı kabul edilmelidir. Esasen mahkemece de davacı tarafından iş ilişkisinin bozulduğu kabul edilmiştir. Görüş ayrılığı feshin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar dosya içinde öğrenciler tarafından verilmiş bir kısım dilekçede davacının kendileri için yararlı olmadığı ifade edilmişsede bu dilekçeler genel ve soyut anlatımları kapsar niteliktedir. Çok sayıda öğrencinin bulunduğu bir dershanede davacı gibi bir öğretmenden memnun olanlar da olmayanlar da bulunabilir. Dershane yönetimi çalışmak istemediği öğretmenin tazminatlarını ödeyerek hizmet akdini feshedebilir. Bu itibarla kıdem tazminatı hesaplanmış olduğuna göre bir değerlendirmeye tabi tutularak hüküm altına alınmalıdır.
3- Davacı öğretmen bir yıllık Sözleşme ile çalışmaktadır. Fesih tarihi itibariyle bakiye süre alacağından da yoksun kalmış olduğu düşünülmeli ve 1475 sayılı İş Kanununun 18. maddesine göre bir maddi tazminata da karar verilmelidir. Bu tazminatın miktarını tayinde Borçlar Kanunu 325. maddesi de gözönünde tutulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.11.2001 gününde oybirliği ile
karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini