 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2001/13402
K: 2001/13963
T: 18.9.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
2004/m.67
Taraflar arasındaki, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 7/12/2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat H. Uğur Poyraz ile karşı taraf adına Avukat Dilek Topkaya geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR :
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işverence, davalı işçi aleyhine icra takibi yapılmış ve kapatılmayan avanslar bedelinin reeskont faiziyle birlikte tahsili istenmiştir. Davalı borçlu borca ve faize itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ki bu şekilde takip konusu alacağa reeskont faizi yürütülmesine yol açacak şekilde hüküm tesisi hatalıdır. Uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğundan, bu yönden itiraz haklıdır. Mahkemece takip konusu alacağa yasal faiz yürütülmesine imkan verecek şekilde karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/09/2001 gününde oybirliği karar verildi.