DAVA : Davacı, tasarruf teşvik fonu ile nema alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi emekli olması nedeniyle bankaya yatırılmayan tasarruf teşvik kesintisinin hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemece istek kabul edilerek emeklilik tarihinden itibaren faiz yürütülmesi karara bağlanmıştır. Bu alacak için dava tarihinden -faiz yürütülmelidir. Gerçekten Borçlar Kanunu'nun 101. ve müteakip maddeleri uyarınca taraflarca borcun ifa edileceği tarih belirlenmiş değildir. Bu bakımdan muaccel olan alacağın temerrüdü ihtar ile gerçekleşir. Somut olayda bu temerrüt olgusu davanın açılmasıyla gerçekleştiğinden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972