Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/12338
K : 2001/17988
T : 20.11.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatmca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.11.2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Ali İhsan U... geldi, karşı taraf adına Avukat Kemal Ş... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY    KARARI
Davacı,    davalı  POAŞ'da işçi olarak çalışırken  1993 yılında sözleşmeli personel statüsüne geçirilmiş ve personel yönetmeliğinin 116.maddesine göre işçilikten sözleşmeli statüye geçenlerin kıdem tazminatı haklan saklı tutulmuştur. 25.4.2001 tarihinde davacı 4046 Sayılı Yasanın 22.maddesine göre memur olarak atanmıştır. Davacı, yasa gereği ve işverenin iradesiyle yapılan bu görevlendirme sebebiyle, işçilikte geçen 1976 - 1993 yılları için kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş, mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir. Nevar ki anılan personel yönetmeliği hükmü doğrultusunda 25.4.2001  tarihindeki tavan dikkate; alındığı halde, kıdem tazminatına 1993 yılından itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır, Ne var ki bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın kıdem tazminatı faizine ilişkin 1.bendindeki faiz başlangıç tarihiyle ilgili sözcüklerin" silinerek yerine "... kıdem tazminatının 25.4.2001 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanması suretiyle" sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, Davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 20.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini