Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/12324
K : 2001/17991
T : 20.11.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, son ay ücreti, fazla çalışma ile yıllık izin ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/11/2001 Sah günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Davacı işçi, Sosyal Sigortalar Kurumuna çalıştığı günlerin eksik bildirildiği ve gerçek ücret üzerinden pirimlerin ödenmediğinden bahisle hizmet sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek kıdem tazminatı isteğinde de bulunmuştur. Mahkemece işçinin haklı fesih sebeplerini bildirmeksizin istifa ettiği gerekçesiyle anılan tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir.
Dairemizin kararlılık kazanmış olan uygulamasına göre işverence sigorta 'bildirgelerinin eksik verilmesi işçiye 1475 sayılı İş Kanununun 16/II.-d. Maddesine göre haklı fesih imkanı vermektedir. Somut olayda da davacı işçinin primlerinin gerçek ücreti üzerinden bildirilmediği ve çalıştığı günlerin tam olarak gösterilmediği sabit olup, esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davacı işçi "gördüğüm lüzum üzerine" demek suretiyle dilekçe vererek işyerinden ayrılmıştır. Kısa bir süre sonra da haklı fesih sebeplerini açıklayarak bu davayı açmıştır. İş Hukukunun işçi yararına yorum ilkesi de dikkate alındığında, işverenden kaynaklanan uygulamalar sebebiyle bu yola gidildiği kabul edilmelidir. Böyle olunca davacı işçinin kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.11.2001 gününde oybirliği karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini