DAVA : Davacı,   harcırah ve yolluk masrafı alacaklarının   ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı işçi, davalı idareye ait Mut İlçesinde çalışmakta iken ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek üzere sözleşmesi feshedilmiştir. Davacı bu dava ile memleketi olan Kars'a yerleştiğini ileri sürerek 6245 sayılı harcırah kanununun 4 ve 10. maddelerine göre aile yardımı ve yolluk isteminde bulunmuş, mahkemece de istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

Davacı işçinin Mut'dan Kars'a gidip yerleştiği belliyse de ailesi ve çocukların kendisi gibi yerleşmek niyetiyle Mut'dan Kars'a gidip gitmediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Davalı yargılamanın her aşamasında bu yolda savunmada bulunmuştur. Mahkemece yapılması gereken iş davacı ve çocuklarının Mut'dan, Kars'a gidip gitmediklerini araştırması gittikleri anlaşıldığı takdirde şimdiki gibi hüküm kurulması, aksi taktirde sadece davacı ile ilgili yolluğun hesap edilerek hüküm altına alınmasıyla yetinilmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972