Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/10862
K : 2001/14935
T : 27.9.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı,fazla çalışma ve yıllık izin parası ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY    KARARI
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının temyiz itirazları ile davacının aşağıda görülecek hususlar haricindeki temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçi dava dilekçesinde ihbar ve kıdem tazminatları ile fazla mesai, yıllık ücretli izin gibi bir kısım işçilik haklarının hüküm altına alınmasını istemiş,yargılama devanı ederken de 12.3.2001 tarihli ıslah dilekçesi ile talep konusu olmayan ücret alacağı ile diğer alacaklarının kalan kısımlarım istemiştir. Mahkemece ücret alacağının ıslah yolu ile talep edilemiyeceği sonucuna varılarak bu kalem isteğin reddine karar verilmiştir. Ancak HUMK.83.nci maddesine göre "iki taraftan her biri usule müteallik olarak yaptığı muameleyi tamamen veya kısmen ıslah edebilir." denilmiş, 87.nci maddesinin son cümlesinde de "müddei ıslah suretiyle müddeabihi tezyid edemez." şeklindeki kural Anayasa'ya aykırı görülerek Anayasa Mahkemesince iptal edilmiştir. Yasal düzenlemeler dikkate alınarak ücret alacağı ile ilgili işin esası incelenerek sonuca gidilmelidir.
3. Islah yolu ile hüküm altına alınan miktarlar için ıslahın amacı da dikkate alınmak suretiyle açılmış olan ilk dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Islah tarihinin faiz başlangıcı olarak kabulü hatalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.9.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini