Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/10840
K : 2001/11154
T : 2.7.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Nurcan K... adına Avukat Zeki Ç... ile Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü adına Avukat Hülya Ş... aralarındaki dava hakkında Ankara 1. İş Mahkemesinden verilen 16.5.2001 günlü ve 17 / 17 sayılı hüküm, davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY    KARARI
Davacı faiz alacağının tahsili amacıyla icra takibinde bulunarak bildirdiği miktarın tekrar faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuş,borçlu tarafın itirazı üzerine,icra takibi durduğu için bu kez iş mahkemesinde itirazın iptali ve takibin devamı ile birlikte %40 icra inkar tazminatı isteğinde bulunmuş, mahkemece icra inkar tazminatının reddine öteki talebinde kabulüne karar verilmiştir. Her iki tarafın temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda tarafların temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. Böylece kesin hüküm oluştuktan sonra bu kez davalı vekili yerel mahkemeye verdiği 16.5.2001 tarihli dilekçe ile faize faiz yürütülemeyeceği gerekçesiyle kararın tavzihen düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda istek haklı bulunarak faize faiz yürütülemeyeceği şeklinde kararın düzeltilmesi cihetine gidilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki Yargıtay'dan geçerek kesin hüküm halini almış bulunan, yani onanan yerel mahkeme kararı böyle bir taleple yine yerel mahkemece düzeltilmesi mümkün değildir. Tarafların gösterdikleri temyiz itirazları Dairemizce yapılan inceleme ile uygun görülmediğinden reddedilmişle karar onanmış olduğuna göre maddi hatada söz konusu olmadığından düzeltilmesi olanağı yoktur.
Açıklanan nedenlerden dolayı tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile düzeltilmesi yoluna gidilmesi hatalı olup,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.7.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini