Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/10361
K : 2001/10903
T : 25.6.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, bakiye kıdem tazminatı, birikmiş kıdem tazminatı faizi, ihbar tazminatı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş Davacının davalı işveren aleyhine açtığı kıdem tazminatı farkı, gecikme faiz alacağı,ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının hüküm altına alınması istemi mahkemece 30.3.2001 günü taraf vekillerinin yüzüne karşı tefhim edilen kısa kararla kısmen kabul edilmiştir.
Davalı tarafın 20.4.2001 günlü temyiz istemi temimden sonra 8 günlük süre içinde temyiz edilmediği gerekçesiyle mahkemece reddedilmiştir. Ne varki, tefhim edilen kısa karar H.U.M.K'nun 381-388 . maddelerine uygun olmadığından temyiz süresinin tefhimden itibaren değil, gerekçeli kararın tebliğinden sonra işlemesi gerekir. Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmaması karşısında temyiz edilme tarihi tebliğ tarihi sayılacağından davalının temyizi süresinde yapılmış olduğu kabul edilerek mahkemenin 20.4.2001 gün 166-71 sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılmasına karar verildi. Dosya okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
YARGITAY    KARARI
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Borçlar Kanununun 104/3 ve 3095 Sayılı Kanunun 3. maddeleri uyarınca faize faiz uygulanamaz ilkesine aykırı olarak kıdem tazminatının geç ödenmesinden dolayı hüküm altına alınan gecikme faiz alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini