Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/10248
K : 2001/14283
T : 24.9.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti ile hafta, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm  süresi  içinde,  davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalıya ait Ankara'daki işyerinde çalışırken 12.12.1998 tarihinde davalı işverenden Antalya'ya gitmek için izin istediği, fakat işverenin bu izini vermediği buna rağmen 13.12.1998 Pazar günü davacının Antalya'ya gittiği, 14 günde orada kaldığı 15'inde de bir suç işlediği ve mahkeme önüne çıkmaktan korktuğu için birkaç gün saklandığı, 19.12.1998 tarihinde emniyette gözetim altına alındığı 21.12.1998 de de tutuklandığı tutuk halinin 26.3.1999 a kadar devam ettiği bu arada devamsızlık nedeniyle davalı işverenin hizmet akdinin 18.12.1998 tarihinde feshettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu olaylar üzerine davacı işçi işveren aleyhine ihbar ve kıdem tazminatı isteği ile de dava açmış mahkemece istek gibi hüküm Kurulmuştur. Ne var ki, baştan davalı işveren davacıya istediği izni vermemekle birlikte davacı Antalya'ya gittiği gibi ikinci işgününde suç işlemiş ve gizlenmiştir. Üç gün sonra da tutuklandığı görülmektedir. Böyle bir dununda dairemizin uygulamalarına ters düşecek şekilde zorunlu olarak işe devam edememe koşulunun gerçekleştiği görüşü benimsenemez.
Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini