DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatları ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davacı işçinin davalının da ortağı bulunduğu bir adi ortaklık işyerinde çalıştığı sonra da davalının ortaklıktan çekilip yerine eşinin girdiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Ortaklığın değişmesi üzerine davacı çalışmasını sürdürmüştür. Bu durum tanık anlatımları ile bellidir. Dava açıldığı tarihte dahi davacı işyerinde çalıştığına göre işfonu tazminatlarını almaya hak kazanmamıştır. Gerçekten 1475 Sayılı İş Kanunu 14/2 maddesi bu konuda açıktır. Ortakların değişmesi veya ortaklıktan çekilme şeklinde somut olayda gerçekleşmiş olan işyeri devri ya da işyerinin el değiştirmesi davacı işçinin ihbar ya da kıdem tazminatını istemeye hak kazandırmaz. Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatı isteme koşulları gerçekleşmediğinden bu tazminatların reddine karar verilmelidir.

Yazılı şekilde aksine düşünce ile hüküm kurulması hatalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde-'ilgiliye iadesine, 19.9.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972