Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2000/874
K: 2000/4184
T: 30.3.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • HAFTA TATİLİNDE ÇALIŞTIRILMA
Karar Özeti: Zorunlu sebeplerle hafta tatilinde çalıştırılan işçi için Toplu    İş    Sözleşmesinde    öngörülen    ödemenin yapılabilmesi bakımından. Toplu iş Sözleşmesinde belirtilen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğini belirlemek açısından defter ve kayıtlar esas alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır.
(1475 s. İş K. m. 41,43}
 
Davacı, TİS' den doğan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işyerinde uygulanmakta olan Toplu iş Sözleşmesinin 24/D maddesinde yer alan "zaruri sebeplerle hafta tatili günü çalıştırılan işçilere müteakip hafta içinde vardiya değişinimdeki istirahatlerle, ulusal bayram, genel tatil ve SSK.ca 3 güne kadar verilen istirahat günlerine tesadüf ettirilmemek ve 24 saatten az olmamak şartıyla 1 gün ücretli dinlenme izni verilir, iş bu izin verilmediği takdirde o gün için işçiye toplam 3 yevmiye ödenir" şeklindeki hükme dayanarak istekte bulunmuştur.
Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi tarafından hazırlanan raporda bulunan madde de belirtilen koşullar dikkate alınmaksızın tam hafta tatili günleri için 2 yevmiye üzerinden hesaplamalar yapmış ve bulunan miktardan ücret bordrolarındaki "fazla mesai, hafta tatil ve genel tatil" sütununda yazılı miktarlar mahsup edilerek alacağı tesbit etmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, bu rapora karşı davalı işveren tarafı ayrıntılı itirazlarda bulunmuştur. Bunların dikkate alınması gerektiği gibi, anılan 24/D maddesinde sözkonusu edilen yevmiyelere hak kazanabilmek için müteakip hafta içinde vardiya değişimlerindeki istirahatlerle ulusal bayram genel tatil ve SSK.ca 3 güne kadar verilen istirahat günlerine tesadüf ettirilmemek" koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin her hafta tatili açısından inceleme ve araştırmaya tabii tutmak gerekir. Bunun içinde defter ve kayıtlar baz alınarak sonuca gidilmesi gereği açıktır. Bu itibarla yeniden bilirkişi raporu düzenlenerek alınacak rapor da değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini