Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2000/833
K: 2000/1370
T: 10.2.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVADAN VAZGEÇMEDE DAVALININ RIZASI
ÖZET : Davacı, davalının rızası olmaksızın davasını takipten vazgeçemeyeceği için, davacının isteğine uyularak davanın atiye bırakılmasına karar verilemez.
(1086 s. HUMK. m. 185/1)
Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yemek bedeli ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.....A.O. Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı açılan bu davada iş akdinin davalı işverenin feshi nedeniyle eksik ödenen kıdem tazminatı farkı ile ödenmeyen işçilik haklarını istemiştir.
Yargılama sürerken 4.6.1991 tarihli oturumda davacı vekili bilirkişi raporu hakkında beyanda bulunurken müvekkillerin yemek bedelinden alacaklı çıktığını diğer istekleri atiye bıraktığını belirterek istekleri gibi karar vermesini açıklamıştır. Buna karşılık dayalı vekili yemek bedelini baştan beri kabullendiklerini diğer taleplerinin atiye bırakılmasına muvafakat etmediklerini belirtmiştir. Yine aynı oturumda davacı vekili, yemek bedeli dışındaki taleplerinden vazgeçtiklerini ve dayalı Türkiye P... Anonim Ortaklığı hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını söylemiştir. Bu sırada dayalı T. P... A.O. vekili davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Bundan sonra mahkemece esas hakkında karar verilerek davalı Türkiye P... Anonim Ortaklığı hakkındaki davanın atiye bırakılmasına ilişkin hüküm kurulmuştur. Belirtmek gerekir ki, Hukuk Usulü Muhakemeleri' Kanununun 185/1. maddesinde davalının rızası olmaksızın davacı davasını takipten vazgeçemez. Yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı gibi dayalı T... A.O. vekili davacı vekilinin davayı takipten vazgeçmesini kabul etmemiştir. Mahkemece bu savunma gözönünde tutulmadan anılan dayalı aleyhindeki davayı atiye bırakmasına ilişkin karar isabetsiz olup bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.22000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini