Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, Susuz Göleti Atık Su Kanal çalışması yapan davalı şirketin müvekkili kuruma ait yer altı prensibal kabloya hasar verdiğini, hasar miktarının talebe rağmen ödenmediğini, girişilen icra takibine de itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevabında, zararın abartıldığını, davacı yanın da olayda kusuru bulunduğunu, talep edilen faizin yasal faiz olması gerektiğim, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının icra dosyasına vaki itirazının 777.859.000.-TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 400.000.000.-TL'lık takip konusu alacak miktarı, davalı tarafından icra dosyasında kabul edildiğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

l-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle itirazın iptali kararının takipteki faizi de kapsamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının zararı 1.013.839.788.-TL olarak belirlenmiş olup, bu miktardan davalı borçlunun itiraz etmediği 400.000.000.-lira düşüldükten sonra bakiye 613.839.788.-TL yönünden karar vermek gerekirken yazılı şekilde fazla alacak yönünden takibin devamına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer, temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.11.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972