Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi, dava dilekçesinde açıkça 30.9.1996 tarihinde emekli olmak suretiyle işten ayrıldığını belirterek fazla mesai alacağı talep ettiği halde anılan tarihten sonraki 5 ay içinde fazla mesai hesaplanıp hüküm altına alınması hatalıdır.

3-Fazla mesai ile ilgili faize karar verilirken ilk ve ek davaların açılış tarihleri dikkate alınmamıştır. Hüküm altına alman bu alacağın ek dava kapsamına giren bölümü için ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. İlk kısmi dava ek dava ile istenen fazla mesai alacağı için temerrüt oluşturmaz.

4-Davacının temyizine gelince; Kıdem tazminatına esas alınacak giydirilmiş günlük bürüt ücretin tesbitinde devamlılık ve kararlılık gösteren servis ücretinin yansıtılmaması ayrı bir bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972