Davacı, senelik izin primi, izin ücreti ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı işçiye ihbar ve kıdem tazminatları ödenmek suretiyle hizmet akdinin sona erdiği anlaşılmaktadır.

Davacı, açmış olduğu bu dava ile çalışma süresine göre 20 hafta yani 140 günlük ihbar öneli ile işine son verdirilebileceğini bu önel içinde doğacak olan yıllık ücretli izin ve buna bağlı olarak başarı primi ve yine önel içinde doğacak haklardan yararlandırılması gerektiğini belirterek bu davayı açmış ve yapılan yargılama sonunda da her üç kalem alacak da kabul edilmiştir.

Dairemizin yerleşmiş içtihadına göre çalışılmayan sürelerin yıllık ücretli izin hesabında değerlendirilmesi olanağı yoktur. İzine hak kazanan işçilere ödenmesi öngörülen başarı primi içinde aynı husus geçerlidir. Önel içinde gerçekleşen ikramiye alacağından da çalışılmadığı için yararlanması söz konusu olmaz. Böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.1.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972