 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/7298
Karar no: 1999/8354
Tarih: 3.5.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TALEPLE BAĞLILIK
SENDİKAL TAZMİNAT
FAİZ BAŞLANGIÇ TARİHİ
ÖZET: Sendikal tazminat, fazla çalışma parası ve Toplu İş Sözleşmesi uyarınca cezai şartın istendiği davalarda, fahiş görülen ceza'da indirim gerekip gerekmeyeceği değerlendirilmeli, ek davada; ilk dava tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir.
(818 s. BK. m. 103, 161/son)
(1086 s. HUMK. m. 74)
Davacı, sendikal tazminat ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafından ilk kez açılan davada Toplu İş sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca cezai şart istemiş ve mahkemece taleple bağlı kalınarak 10.000.000 olarak kabul edilmiş, bilirkişi raporunda ise 109.038.000 belirlenmiştir. Bu kararın temyizen dairemizce incelenmesi sırasında Borçlar Kanununun 161/son maddesi uyarınca herhangi bir indirim yapılıp yapılmaması konusu mahkemece değerlendirilmemiş ise de istekle bağlı kalınarak hüküm kurulmuş olması nedeniyle açılacak ek davada üzerinde durulması gerekçesi ile onanmıştır. Bu davada mahkeme bu husus üzerinde durmadan diğer bir deyişle BK. 161/son maddesi uyarınca bir değerlendirme yapması gerekir. Bu konu üzerinde durulmadan hüküm kurulması bozma nedenidir.
3- Davacı ilk davada istemiş olduğu cezai şart ve fazla mesai için dava tarihinden itibaren yasal faiz istemiş ve istekler aynen kabul edilmiştir. Mahkemenin bu kez anılan alacaklar için bilirkişi raporuna dayanarak ilk dava tarihinden itibaren faize hükmetmemesi ayrı bir bozma nedenidir.
4- Kabule göre ise faiz alacağına ayrıca faiz yürütülmesi BK. 103. maddesine aykırı olup bu yönden bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.5.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
