Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin parası ile bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

 

2. Dosya içinde yer alan dilekçede davacı, kendisinin işyerinden ayrıldığını belirterek bunun alt tarafını da imzalamıştır. Öte yandan davacının iddia ve beyanları da birbirini tutmamaktadır. Davalı savunmasında dilekçeden ibraz ettiği anda davacı imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüş, bunun üzerine de mahkemece de yaptırılan inceleme sonucunda imzanın davacıya ait olduğu anlaşıldığında bu dilekçenin işe girerken boş olarak imzalattırıldığı şekilde farklı bir iddiada bulunmuştur ki bu durum davacının iddiasının samimi olmadığının açık göstergesidir. Bu olgular karşısında hizmet sözleşmesinin istifayla davacı tarafından sona erdirildiği kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmelidir. Hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde bu tazminatların hüküm altına alınması isabetsizdir.

 

S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972