Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/6269
Karar no: 1999/7728
Tarih: 26.4.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • İŞÇİ ÖDEMELERİNİN YABANCI PARAYLA YAPILMASI
  • TALEPLE BAĞLILIK
ÖZET: İşçi ücretinin ABD Dolan esas alınarak ödendiği durumlarda, yanlışlıkla noksan ödeme yapılmışsa, sadece fazla çalışma ve hafta tatili çalışma karşılıklarının talep edilmesi durumunda, dava konusu edilmeyen normal çalışma ücretleri için fark ödenmesine karar verilmemelidir.
(1086 s. HUMK. m. 74)
 
Davacı, fazla çalışma parası ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı davalıya ait işyerinde aşçı olarak çalıştığı sırada yapmış olduğu fazla çalışma ve hafta tatili çalışmaları karşılığı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ise; fazla çalışma ve hafta tatili çalışmaları karşılığı ödeme de bulunduklarını ancak davacının saat ücretinin 2.2916 ABD Doları olması gerekirken 1.54 ABD Doları üzerinden hesaplama yapıldığını bu şekilde saat başına 0.95 ABD Doları eksik ödeme yapıldığını kabul etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait puantaj kayıtları ve bordrolar üzerinde değerlendirme yapılmıştır. Ancak bordrolarda fazla çalışmalar, hafta tatili çalışmaları ve normal çalışma saatleri toplam saat olarak belirlenmiş, bu rakamın 1.54 birim ücretiyle çarpımı sonucu aylık hakettiği rakam tespit olunmuştur. Bilirkişi raporunda aylık normal çalışma saatleri toplamı da tarafların kabulünde olan 2.2916 ABD Doları /saat birim ücretiyle çarpılmak suretiyle normal ücretinden eksik ödenen miktar da belirlenmiştir, böyle olunca davacı normal çalışmaları ücret farkını talep etmediği halde fark ücret de hüküm altına alınmıştır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş yeniden bilirkişi incelemesi
yaptırılarak, bordrolar ve puantaj kayıtlarına göre sadece fazla çalışma ve hafta tatili çalışma saatleri üzerinden fark alacağın belirlenmesi ve bu miktarın hüküm altına alınması olmalıdır. Bu yön üzerinde durulmaksızın hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini