 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/5829
Karar no: 1999/7316
Tarih: 14.4.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
HİZMET SÖZLEŞMESİ
AYLIK ÜCRETİN DOLAR ÜZERİNDEN TESBİTİ
ÖZET : Davacı işçinin mühendis olarak çalıştığı sırada davalı ile düzenlediği hizmet sözleşmesinde de; ruble üzerinden aylık ücretlerin ödeneceği öngörülmüşse de; tanıkların anlatımları, ödemelere ilişkin belgelerde dolar üzerinden yapıldığı; eşine gönderdiği paralarda göz önüne alındığında, aylık ücretin dolar üzerinden ödendiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca; Müteahhitler Birliğinden; yada ilgili kuruluşlardan; davacı işçinin kıdemi, görevi ve formasyonu da açıklanarak aylık ne kadar dolar aldığı sorulup test edildikten sonra; yapılan ödemelerde indirilip sonucuna göre; ücret alacağı hakkında bir hüküm kurulmalıdır.
(1475 s. İş K. m. 26, 35)
Davacı, kasa tazminatı, fazla çalışma parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince;
a) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b) Davacı işçinin 1.5.1997 - 14.10.1997 tarihleri arasında şantiye şefi mühendisi olarak çalıştığı, her ne kadar taraflarca düzenlenen hizmet sözleşmesinde Ruble üzerinden aylık ücretlerinin ödeneceği öngörülmüşse de, gerek davacının gösterdiği tanıkların anlatımlarından gerek kendisine yapılan ödemelere ilişkin belgelerde Dolar olarak aylık ücretlerin ödendiği sonucuna varılmaktadır. Ancak davacı Rusya'da bir taraftan çalışırken öte yandan Türkiye'deki eşinin adresine değişen miktarda Amerikan Doları ödenmiş olduğu da görülmektedir. Rusya'da yapılan ödeme miktarı ile Türkiye'dekiler dikkate alınsa dahi yine de aylık ücret miktarının belirlenmesi güçlük arz etmektedir. Bu durumda yurt dışında müteahhitlik hizmetleri yürüten Müteahhitler Birliğinden ya da ilgili kuruluştan; davacı işçinin kıdemi, görevi, formasyonu açıklanmak suretiyle yurt dışında yani Rusya'da aylık ne miktar Dolar üzerinden ücret alabileceği sorularak mümkün mertebe gerçek durumun ortaya çıkarılması gerekir.
Mahkemece hizmet sözleşmesi dikkate alınarak Ruble üzerinden hüküm kurulması yukarıda yapılan açıklamalara ters düştüğü gibi istekle bağlılık kuralına da aykırılık oluşturur. Mahkemece Dolar olarak yapılan ödemeler de mahsup edilmemiştir. Bundan başka Rus parası üzerinden hüküm kurulduğu halde fiili ödeme tarihindeki dolar kuru üzerinden tahsili şeklinde sonuca varılmıştır. Bu da ayrı bir çelişki oluşturur.
Bu açıklamalara göre talep konusu alacaklar tespit edilerek yapılan ödemeler mahsup edilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
