E.... Demir Çekme San. ve Tic. A.Ş. adına Avukat Ertan ile 1. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Ayla 2. 0.... Çelik İş Sendikası adına Avukat Mehmet aralarındaki dava hakkında (İstanbul 3. İş Mahkemesi)nden verilen 3.2.1999 günlü ve 1132-9 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davalı işçi sendikası 26.9.1997 tarihinde davacıya ait işyerinde çoğunluk tespiti isteğiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurmuş, Bakanlıkça yapılan araştırma ve inceleme sonucunda işyerinde 59 işçinin çalıştığı bunlardan 31 .inin davalı sendikaya üye olduğu belirlenerek bir tespit yazısıyla ilgililere bu durum tebliğ edilmiştir.

 

Davacı işveren üye sayısının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek itiraz davası açmıştır. Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi raporunda işçi sayısının 48 üye sayısının 25 olduğunu belirlemiş mahkemece bu rapor esas alınarak davacının davasının reddine karar verilmiştir.

 

Dosya içeriğine göre 4 işçinin davalı sendikadan istifa ettikleri anlaşılmaktadır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 25. maddesinin 4101 sayılı Yasa ile değişik 2. fıkrasına göre üyelikten çekilme başvurma tarihinden İbareyi bir ay sonra geçerlidir.

 

Dosyada bulunan belgelerden dört işçi ile ilgili olarak çekilme işleminin hangi tarihte gerçekleştiği konusunda tereddütler mevcuttur. Ahmet, İbrahim, Hacı, Murat ile ilgili olarak noterlikçe çekilme iradesinin tasdikinin 4.9.1997 tarihinde gerçekleştiği, bu tasdik belgesinin üst tarafında ise yevmiye numarasının 4.8.1997 tarihinde verildiğinin gösterildiği bir başka anlatımla bu tarihlerin birbirini tutmayıp farklı oldukları anlaşılmaktadır. Dört işçi ile ilgili olarak yapılacak bir değerlendirme sonuca etkilidir. Gerçekten çekilme işlemi 4.8.1997 tarihinde gerçekleşmiş ise bir ay sonra bu çekilme etkisini doğuracağından 26.9.1997 başvurma tarihinde bunun davalı sendika üyesi olarak kabul edilmesi doğru değildir. 4.9.1997 tarihi esas alacak olursa bir aylık süre geçmediği için sendika üyeliği devam ettiği sonucunun kabulü gerekir. Görüldüğü gibi bu sorun verilecek karar açısından son derece önemlidir. Mahkemece konu üzerinde durulup değerlendirme yapılmamıştır. Eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

 

S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.3.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972