Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/4414
Karar no: 1999/8378
T :   4.5.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KIDEM TAZMİNATI FAİZ ORANI
ÖZET : Kıdem tazminat, faizi birkaç yıl sonra talep edilmişse, akdin feshi tarihi esas alınarak faiz oranı belirlenmeli, bu oran üzerinden ilk 1. Yıllık faiz hesaplanması yapılmalı, sonraki yıllar için de, her yıl başı faiz oranı yeniden belirlenmelidir.
(1475 s. İş K. m. 14/12)
 
 
Taraflar arasındaki, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi akdin feshinden üç yıl sonra kıdem tazminatı faizi için de ilamsız icra takibinde bulunmuştur. Mahkemece fesih bakımından istek gibi itirazın iptali ve icranın devamı şeklinde hüküm kurulmuş ise de, faize ait hesaplama hangi oran üzerinden yapıldığı anlaşılamadığı için denetime elverişli değildir.
 
Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre akdin feshi tarihi esas alınarak faiz oranı tesbit edilmeli ve bu oran üzerinden 1 yıllık faiz hesaplaması yapılmalıdır.
 
2. yu başı yine faiz oranı tesbit edilmelidir. Bir yıl içinde bu oran artabilir, eksilebilir. Bu itibarla tekrar bir yıl için hesaplama yapılmalıdır. 3. yılın başında da aynı şekilde oran tesbit edilerek gecikilen süreye göre hesaplama yapılıp bulunan rakamlar toplanmak suretiyle davalı yararına oluşmuş bulunan usuli kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınmak kaydıyla hüküm kurulmalıdır.
 
Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşıldığı üzere faiz alacağı likit olmayıp yargılamayı gerektirmektedir. Böyle olunca faiz bakımından icra inkar tazminatına karar verilmesi hatalı görülmüştür.
 
S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), davalı yararına takdir edilen 20.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.5.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini