Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/14446
Karar no: 1999/13694
Tarih: 16.9.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • SENDİKA ÜYELİĞİNİN DEVAMI KOŞULLARI
ÖZET: Yaşlılık, emeklilik veya malûllük aylığı yada toptan ödeme alarak işten ayrılan işçilerle, iş kolunu değiştiren işçilerin sendika üyeliği düşerse de; işverence iş akti feshedilen işçi, iş kolunu değiştiren başka bir işte çalışmadığı ve çalışmama olgusu bir yılı aşmadığı için. sendika üyeliği devam eder.
(2821 s. Sendikalar K. m. 25/5)
1- Zeynel 2- Mahmut adlarına avukat Hüseyin ile 1- Belediye İş Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası 2- Belediye İş Sendikası adlarına avukat İsmail aralarındaki dava hakkında İstanbul 6. İş Mahkemesinden verilen 6.7.1999 günlü ve 103/11 sayılı hüküm, davacılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılardan Zeynel'in 11.12.1998, Mahmut'un ise 11.3.1999 tarihlerinde iş akitlerinin feshedildiği ve bu kişilerin şube delegesi olarak seçildikleri anlaşılmaktadır.
Davacılar yapılacak şube genel kuruluna katılmak istediklerini ancak, Sendika Genel Merkezince işten çıkartılmış oldukları gerekçe gösterilmek suretiyle bu isteklerinin kabul edilmediğini belirterek sendika üyeliklerinin devam ettiğinin tesbitini istemişlerdir.
Sendikalar Yasasının 25. maddesinin son fıkrasına göre, bağlı bulundukları kanunla kurulu kurum ve sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı veya toptan ödeme alarak işten ayrılan işçilerle, iş kolunu değiştiren işçilerin sendika üyeliği düşer. Ayrıca Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre bir işçi işten ayrıldıktan sonra bir yıldan fazla bir süre aynı iş koluna giren bir işte çalışmamış ise sendika üyeliğinin son bulduğunun kabulü gerekir.
Davacıların işlerine son verildikten sonra dava tarihi itibariyle işkolunu değiştiren başka bir işte çalışmadıkları ve çalışmama olgusunun bir yılı aşmadığı da gözönüne alındığında sendika üyeliklerinin devam ettiğinin tes-bitine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle isteklerin reddine karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.9.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini