 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/14446
Karar no: 1999/13694
Tarih: 16.9.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- SENDİKA ÜYELİĞİNİN DEVAMI KOŞULLARI
ÖZET: Yaşlılık, emeklilik veya malûllük aylığı yada toptan ödeme alarak işten ayrılan işçilerle, iş kolunu değiştiren işçilerin sendika üyeliği düşerse de; işverence iş akti feshedilen işçi, iş kolunu değiştiren başka bir işte çalışmadığı ve çalışmama olgusu bir yılı aşmadığı için. sendika üyeliği devam eder.
(2821 s. Sendikalar K. m. 25/5)
1- Zeynel 2- Mahmut adlarına avukat Hüseyin ile 1- Belediye İş Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası 2- Belediye İş Sendikası adlarına avukat İsmail aralarındaki dava hakkında İstanbul 6. İş Mahkemesinden verilen 6.7.1999 günlü ve 103/11 sayılı hüküm, davacılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılardan Zeynel'in 11.12.1998, Mahmut'un ise 11.3.1999 tarihlerinde iş akitlerinin feshedildiği ve bu kişilerin şube delegesi olarak seçildikleri anlaşılmaktadır.
Davacılar yapılacak şube genel kuruluna katılmak istediklerini ancak, Sendika Genel Merkezince işten çıkartılmış oldukları gerekçe gösterilmek suretiyle bu isteklerinin kabul edilmediğini belirterek sendika üyeliklerinin devam ettiğinin tesbitini istemişlerdir.
Sendikalar Yasasının 25. maddesinin son fıkrasına göre, bağlı bulundukları kanunla kurulu kurum ve sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı veya toptan ödeme alarak işten ayrılan işçilerle, iş kolunu değiştiren işçilerin sendika üyeliği düşer. Ayrıca Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre bir işçi işten ayrıldıktan sonra bir yıldan fazla bir süre aynı iş koluna giren bir işte çalışmamış ise sendika üyeliğinin son bulduğunun kabulü gerekir.
Davacıların işlerine son verildikten sonra dava tarihi itibariyle işkolunu değiştiren başka bir işte çalışmadıkları ve çalışmama olgusunun bir yılı aşmadığı da gözönüne alındığında sendika üyeliklerinin devam ettiğinin tes-bitine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle isteklerin reddine karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.9.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.