ÖZET: Davacı, ücret ve fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsilini istemişse de; taraflar arasında yapılan son toplu iş sözleşmesindeki tanımda "işçilerin birbiri ardına ve kendisinden önceki işi devam ettirmek için postalar halinde çalıştırılmasına vardiye çalışması denir". Bu anlatım karşısında vardiyeli çalışmadan söz edilemeyeceği gibi; günde 8,5 saat, haftada 5 gün toplam 42,5 saati geçmeyen çalışmadan dolayı da fazla mesai ücreti istenemez.

Davacı, fazla çalışma parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı davalı işyerinde üçlü vardiya halinde çalışması sonucu günlük 7.5, haftalık 37.5 saatin üstünde bir fazla mesai yapıldığından söz ederek ücret ve fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsilini istemiş, davalı davacıya eksik ücret ödemesi olmadığı gibi vardiyalı bir çalışmanın bulunmadığını savunarak fazla mesai ve ücret taleplerinin reddini savunmuştur. Mahkemece işyerinde 3 posta halinde çalışma kabul edilerek günlük bir saat ücret alacağını davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla mesai ücreti talebinin ise reddine karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacının dosyadaki bilgi ve belgelere göre 06.00-15.30 ve 22.30-06.30 saatleri arasında olmak üzere .davalının fırın işyerinde çalıştığı mayalama ve temizlik işleri için 6 işçinin 13.00-22.30 saatleri arasında çalıştığı postanın işyerinde vardiye sistemine göre çalışıldığını göstermeyeceği özellikle Dairemizce onanarak kesinleşen Ankara 6. İş Mahkemesinin 1997/826 Esas, 1998/893 karar sayılı 8.12.1998 tarihli kararından anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda belirtildiği üzere davacının çalışma süresinin haftalık 42.5 saat olduğu görülmektedir. Davacının yararlandığı 9.5.1997 tarihinde imzalanan ve 1.3.1997-28.2.1999 yürürlük süreli 16. Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin 26. maddesinde yapılan tanımda "işçilerin birbiri ardına ve kendinden önceki işi devam ettirmek için postalar halinde çalıştırılmasına vardiya çalışması denir" hükmü karşısında vardiyalı çalışmadan söz edilemeyeceğinden anılan sözleşmenin 25. maddesinde öngörülen günde 8.5 saat, haftada 5 gün ve 42.5 saati geçmeyen çalışmadan dolayı ücret alacağı talebinin de reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm altına alınması hatalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), 4.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972