Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/13891
Karar no: 1999/16687
T : 3.11.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
PRİM TAAHHÜDÜ
ÖZET: Yönetim Kurulunca ISO-9002 kalite belgesinin alınması halinde, işçilere prim ödeneceği kararlaştırılmış ve işçilere duyurulan karardaki tarihte de belge alınmışsa, ekonomik nedenler ileri sürülerek dava reddedilmeyip prim alacağının hüküm altına alınması gerekir.
(1475 s. İş K.m.26/5)
 
 
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, izin ücreti,prim ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
 
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
 
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
 
2- Davacının temyizine gelincEsas no: 26.5.1998 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında ISO 9002 kalite belgesinin alınması ve bunun 1998 Eylül ayına kadar gerçekleşmesi halinde işçilere 1 maaş tutarında prim ödenmesi kararlaştırılmış ve işyerinde yapılan ilanlarla işçilere de duyurulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Bu konuda dinlenen taraf tanıkları da 1998 Ağustos ayında anılan belgenin alındığı ve yönetim kurulu kararının da daha önce ilan edilerek işçilere duyurulduğu konusunda birbirleriyle tutarlı açıklamalarda bulunmuşlardır. İşyerinde yapılan bir örneği dosyada bulunan tarihsiz bir duyuruda da yine primden söz edilmekte ancak ekonomik nedenlerden dolayı yarım maaş tutarında vaadedilen pirimin ödenemeyeceği, ileriki bir tarihte bunun yapılabileceği açıklanmıştır. Bu bilgi ve belgelere göre işveren işçilerine karşı prim konusunda taahhüt altına girmiştir. Mahkemece buna rağmen prim alacağının reddine karar verilmesi hatalıdır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş 26.5.1998 tarihli yönetim kurulu kararı ile tarihsiz duyurudaki açıklamaların değerlendirmeye tabi tutularak prim alacağının hüküm altına alınması gerekir.
S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeble (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini