Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/12855
Karar no: 1999/13686
Tarih: 16.9.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
SENDİKA ŞUBELERİN1N BİRLEŞTİRİLMESİ
DAVA AÇMA SÜRESİ
ÖZET : Sendika şubelerinin birleştirilmesi işleminin iptali davalarında, Türk Medeni Kanununun 68. maddesindeki bir aylık sürenin uygulama yeri yoktur.
(743 s. MK. m. 68)
(2821 s. Sendikalar K. m. 27)
 
 
1- Mehmet Emin 2- Yusuf 3- Mustafa adlarına avukat Ali ile Genel Hizmetler işçileri Sendikası Genel Başkanlığı adına avukat Fügen aralarındaki dava hakkında (Ankara 1. İş Mahkemesi)nden verilen 8.7.1999 günlü ve 1374/1545 sayılı hüküm, davacılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
 
Davalı Sendikanın Artvin, İzmir Konut Muğla şubeleri başkanları olan davacılar, sendika Merkez Yönetim Kurulunun İzmir Konut şubesi ile İzmir 5. nolu şubesinin, Artvin şubesi ile Rize şubesinin ve Muğla şubesiyle Aydın şubesinin birleştirilmesine dair 15.9.1998 tarih ve 39 sayılı kararının 2821 sayılı Sendikalar Kanunu 11/8 maddesine aykırılığı nedeniyle iptali istemiyle dava açmış olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda Türk Medeni Kanunun 68. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin geçirilmesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
 
Medeni Kanunun anılan maddesinde "Azadan her biri, kanuna veya cemiyetin nizamnamesine uygun olmayıp da kendi muvafakatine iktiran etmemiş olan bir karar aleyhine ona ittiladan itibaren bir ay içinde mahkemeye müracaatla itiraz etmeye selahiyattardır." kuralına yer verilmiş ise de, bu kuralın şube başkanları tarafından yönetim kurulu kararına karşı açılmış bulunan bu iptal davasında uygulanma yeri yoktur.
 
Bu bakımdan sürenin geçirilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Uyuşmazlığın çözümü sendikalar Kanununun yukarıda anılan maddesi ile ilgili olduğundan gerekli inceleme ve değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeble (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.9.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini