Davacı işçi, davalıya ait işyerinde çalıştığı sırada 16.6.1990 tarihinde meydana gelen sel felaketinde işyerinin zarar görmemesi için büyük çaba gösterdiğini ve bundan dolayı işveren tarafından yazılı bildirim yapılarak teşekkür edildiğini ancak bu tarihte yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesinin 108-c maddesine göre yapılması gereken alacakları talep etmiştir. Davalı ise cevabında davacının bu yöndeki talebini 31.7.1998 tarihinde yaptığını alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür.

Mahkemece, davaya konu sel felaketinden sonra yaklaşık sekiz yıl geçtiği ve alacağın zamanaşımına uğradığı, ayrıca davacının tüm süre boyunca ücretlerini ihtirazi kayıtsız aldığından bahisle istekler reddedilmiştir.

Davalı bölge müdürlüğünün 27.3.1990 tarihli davacıya hitaben yazdığı yazısında, davacının çalışmalarının ve gösterdiği büyük gayretin taktirde karşılandığı bildirilmiş, teşekkür edilmiştir, Yine cevap dilekçesinde, tabi afetlerde çaba sarfedenlere bu zam maddesinin uygulandığını, davacı işçi için ise bölge müdürlüğünce taktir hakka kullanılarak teşekkür yazısı yazıldığı belirtilmektedir. İşyerinde 1.3.1989-28.2.1991 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 3.dönem toplu iş sözleşmesinin 108-c maddesinde zelzele su baskını ve yangın gibi tabii afetler esnasında işyeri için zarar tevlit edevek bir halin önlenmesinde muessir olan işçilerin yevmiyenlerine, taşrada Bölge Müdürlükleri merkezde Genel Müdürlük onayı ile 750.TL/gün zam yapılır hükmü yeralmıştır. Bu hüküm açık olup davalıya davacı işçiye teşşekkür edilmesi yada ücretine zam yapılması seçeneklerini sunmuş değildir. Ayrıca davacının müracatı şartı da aranmamıştır. Öte yandan olayın üzerinden sekiz yıl gibi bir süre geçmişse de işyerinde daha sonra yürürlüğe giren toplu iş sözleşmelerinde aynı ücret zammı maddesi öngörülmüş ve şayet zam uygulansaydı sonraki yevmiyelerde de artışa sebep olacağından davacının süregelen bir alacak kaybı sözkonusudur. Davacının ücret bordrolarını ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin imzalamış oluşu bu alacakların gerçekleşmediği yada talep edilemeyeceği anlamına gelmez. Böyle olunca dava tarihinden geriye doğru beş yıllık bir süre için talep konusu alacaklar hesaplanmalı ve hüküm altına alınmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.09.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972