Taraflar arasındaki ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatları ücret, vekalet ücreti ile yıllık izin parasının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı acukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.6.1998 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günün davalı adına Avukat Veli D... ile karşı taraf adına Avukat Şükran A... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

l- Dosyadaki  yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni  gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının. davalı işyerinde avukat olarak çalıştığı hizmet sözleşmesinin 6, maddesinde "şirket lehine hükmedilip tahsil edilen vekalet ücretinin Yönetim kurulunun belirleyeceği esaslara göre ödenir" kuralına yer verildiği görülmektedir. Davalı şirketin dava konusu 19.7.1994 tarih ve 40 sayılı "Yönetim Kurulu kararında "20.10.1993 tarih ve 64/2 numaralı kararı ile şirket lehine" hükmedilip "tahsil edilecek vekalet ücretleri konusunun daha sonraki toplantılarda görüşülüp karara bağlanması uygun görüldüğünden bahisle şirket lehine  hükmedilip tahsil edilen icra takipleri ve davalardan dolayı tahakkuk, eden yasal vekalet ücretlerinin net olarak ilgili avukatlara ödenmesi, esası kabul edilmiştir. Ancak bu karar 1994 yılında, tahakkuk eden vekalet ücretlerine ilişkin bulunmamaktadır. Zira 9.12.1994 tarihli 64 sayılı davalı şirket yönetim kurulu kararında iptaline karar verilen 19.7.1994 tarih ve 40 nolu karar o tarihten önceki yıl sonu itibariyle tahakkuk edip tahsil edilen ve kazanılmış hak oluşturan, 1993 yılı vekalet ücretlerinin ödenmesi esasını göstermekte olup 1994 yılı sonunda tahakkuk edecek ve tahsil olunacak vekalet ücretleri ile ilgili bulunmamaktadır. Davacının icra takiplerinde mesaisi 1994 yılı için söz konusu olduğu gibi muvaffakat ettiği 64 sayılı Yönetim Kurulu Kararının 2.paragrafında anılan yıl için toplam net 180.000.000 TL.nın hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 20.000.000.TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972