ÖZET : İşveren, kazaya uğrayan işçinin mirasçılarına kazaya karışan diğer işçinin kusur oranı da dahil olarak tazminat ödemişse, mirasçıların, kazaya karışan işçiye verdikleri feragatname herkesin kendi kusurundan sorumlu tutulması ilkesi gereğince, işveren idarenin rucuen alacak hakkını ortadan kaldırmaz.

 

Davacı idare ödediği tazminat tutarları ile önceki davanın dava ile ilgili mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin işçinin kusuru oranında rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

 

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

 

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı idareye ait bu işyerinde 17.5.1991 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda işyerinde çalışan bir işçi ölmüş olup olayda %50 oranda idare, %30 oranında ölen işçi ve %20 oranında da davalı işçi sorumlu görülmüştür.

 

Ölen işçinin mirasçıları bu iş kazasından dolayı daha önce davacı idareye karşı dava açarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlar ve mahkemece de davacı idarenin ve bu davanın davalısı işçinin kusurlarının toplamı üzerinden hüküm kurulmuştur. Anılan tazminat davasının kesinleşmesinden sonra davacı idare dava konusu tazminat tutarlarını ölen işçinin mirasçılarına ödemiştir.

 

Davacı idare ödediği tazminat tutarları ile önceki davanın dava ile ilgili mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı işçinin kusuruna isabet eden miktarının rücuan tahsili isteği ile bu davayı açmıştır.

 

Mahkemece dosya içinde bulunan 24.9.1992 tarihli belgeye dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Anılan belgede ölen işçinin altı mirasçısından beşi "Bayram hakkındaki maddi ve manevi tazminat davamızdan feragat ediyoruz" bu feragati hiç kimsenin tesiri altında kalmadan yapıyoruz..." şeklinde açıklamada bulunarak belgeyi imzalamışlardır. Öncelikle belirtmek gerekir ki daha önceki tazminat davasında sadece Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü hasım olarak gösterilmiş, o dava da Bayram'a yer verilmemiştir. Öte yandan bu davanın davacısı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ölen işçinin %30 kusuru dışındaki %70 kusurdan dolayı tazminat ödeme durumunda kalmıştır. Bir başka anlatım ile kendi kusuru ve bu davanın davalısı işçinin kusuru toplamı üzerinden sorumlu tutulmuştur.

 

Bu veriler karşısında feragat belgesinin davacı idarenin hakkını ortadan kaldıracak şekilde nitelendirilmesi olanağı yoktur. Hukukun temel ilkesine göre herkesin kendi kusurundan sorumlu tutulması esastır. Bunun üzerinde bir yasa hükmü gereği kusurunun üzerinde sorumlu tutulmuş ise bu fazla miktar için ilgili kişiye rücu etmek olanağı her zaman için vardır. Böyle olunca davalının kusur oranına göre sorumluluk cihetine gidilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

 

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972