DAVA : Davacı, kıdem tazminatıyla kıdemli işçiliği teşvikli primi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içnide davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemenin kabul şekline göre davacı işçi Toplu İş sözleşmesinin ilgili maddesindeki 25 yılını doldurma koşulunu gerçekleştirmiş olduğundan 75 gün üzerinden bu prime hak kazanmış bulunmaktadır. Nevarki bilirkişi raporunun sonuç bölümünde askerlik süresi eklenmediği için prim hesabı yapılmamıştır. Oysa askerlik süresininde eklenmesi suretiyle 25 yıl dolmuş bulunduğu için Toplu İş Sözleşmesi verilerine göre hesaplama yapılmalı bulunacak miktar farkı kıdem tazminatına eklenerek davalı işveren tarafından ödenen ihbar tazminatı ile karşılaştırılarak ihbar tazminatı fazla ise şimdiki gibi istek reddedilmelidir. Kıdem tazminatı ve kıdemli işçiliği teşvik primi fazla ise aradaki fark hüküm altına alınmalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972