Davacı, ihbar, kıdem, kötüniyet ile sözleşme tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacının hizmet akdinin feshinde davalı işverenin kötüniyeti kanıtlanamamıştır. Davalı davacıyı ekonomik nedenlerle işten çıkarmış olduğundan ihbar tazminatına karar vermek gerekirken üç katı olan kötüniyet tazminatına hüküm kurulması hatalıdır.

3 - Davacının işten çıkarılmasında TİS`nin 7/3. maddesinde öngörülen prosedüre uyulmaması sebebiyle davalının tazminatla sorumlu tutulması doğru ise de, niteliği itibariyle cezai şart olan bu tazminat miktarının fahiş olmasına rağmen BK.`nun 161/Son maddesi uyarınca mahkemece indirime tabi tutulmamış olması ayrı bir bozma nedenidir.

4 - Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatı için en yüksek ticari faiz isteğinde bulunmuştur. Mahkeme ise % 57 oranında reeskont faizine hüküm kurmuştur. Mahkemece yapılacak iş kıdem tazminatı için fesih tarihindeki ticari faiz oranını geçmemek ve % 57 oranını aşmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faize karar vermekten ibarettir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA, 21.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972